独家！“男子反削20年前班主任”案件开庭审理 更多细节曝光
被告人称上学时遭严重体罚
一时之间，这起事件迅速挤入公众视线，有人讨伐常仁尧不重师道，也有人在知道他读书时常被那位老师辱骂之后，对他的行为表示同情甚至理解。很快，这位张老师所在学校和他本人，分别向所在地栾川县警方报了警。栾川警方立案调查后，经过常仁尧父亲的联络，常仁尧购买车票准备从工作地杭州回乡接受调查。随后，在浙江杭州铁路警方的协助下，常仁尧被抓捕归案。
作案动机成双方激辩第一个焦点
定罪量刑进行了激烈辩论，其中，公诉人认为，常仁尧的行为构成寻衅滋事罪，而辩护人则认为，常仁尧的行为有错，但是并不能构成刑事犯罪。由此，作案动机成为控辩双方辩论的第一个焦点。
公诉机关指控，2018年7月份一天的下午，被告人常仁尧驾驶自己的黑色越野车与同村的潘某外出钓鱼，当车行驶至S328省道栾川乡双堂村19号界碑附近时，遇见骑电动车经过的张老师，张老师是常仁尧初二时的班主任，现任某中学老师。被告人常仁尧则强调，事件的发生源于偶遇，并非像某些网帖所称的是蓄谋已久。公诉机关指控，最后在围观群众的劝说下，常仁尧才住手。张老师回家后，自感被曾经的学生殴打、辱骂有失颜面，就向家人谎称，自己骑车摔倒受伤，随后，自行医疗治愈。
被告人：遭数次体罚和心理伤害
那么，双方到底是有着怎样的恩怨，会导致常仁尧偶遇自己的老师后，大打出手？据常仁尧讲，张老师在任他的班主任期间，曾经数次体罚于他。常仁尧说，他最在意的并不仅仅是体罚，更是张老师对他心理上的伤害，因为当时自己家庭条件不好，所以更为在乎别人的看法。据常仁尧的家人讲，常仁尧偶尔会在梦中惊醒，回忆起当年的事情。为了证明是个人恩怨及常仁尧对老师这个群体并无特别的针对性，辩护人出示证据证明，常仁尧毕业后曾多次向需要帮助的老师和同学捐款，其中，常仁尧曾向高中班主任乔老师捐款一万元。
对“过度体罚”一说公诉人未认可
对于常仁尧及辩护人提出的，张老师当年曾过度体罚于常仁尧的说法，公诉人未予认可。对于张老师是否有体罚学生的行为，他所在的栾川县实验中学副校长也出庭作证予以了说明。对于张老师是否曾经殴打过常仁尧，田占柱副校长表示并不清楚。
不过，辩护人认为，张老师所受影响并不构成刑法意义上的严重影响。同时，辩护人认为，公诉机关提供的张老师家人受影响的证据，不能用以给常仁尧的行为作评价。公诉人则认为，常仁尧的行为不仅对张老师造成了伤害，还是对社会道德的挑衅。
公诉人：“被告人常仁尧公然实施犯罪行为，以及事后所造成的负面信息，不仅破坏了社会秩序安宁，而且使公众所树立的良好尊师重道价值观理念受到了冲击，也反映了被告人对法律的公然藐视和对社会道德的悍然挑衅。”
法律解读：是否构成寻衅滋事罪？
检方观点：符合寻衅滋事罪构成要件
是否被认定为刑事犯罪双方展开激辩
控辩双方，一方认为构成寻衅滋事罪，一方认为仅触犯治安管理处罚法，不触犯刑法，这两种法律评价，对常仁尧来说，意味着处罚的不同，根据刑法第二百九十三条规定，有寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。而根据治安管理处罚法，治安管理处罚的种类为警告、罚款、行政拘留，明显轻于寻衅滋事罪的处罚。在庭审最后的被告人陈述阶段，常仁尧对打人的行为表示了后悔与抱歉。
喧嚣过后，这起案件，不仅让我们看到，被告人将怨恨诉诸暴力的方式不可取，也带给我们对教育方法的反思。孩子们尊师重道，老师们让孩子生活在阳光快乐的教育氛围下，这才是我们每个人都希望看到的景象。孰是孰非，最终还要依靠法律来做出评价，据了解该案将于本月10日在栾川县人民法院公开宣判。
