全国首例"暗刷流量"案宣判，"刷流量"玄机当庭暴露
打官司总有输有赢，但今天（5月23日）北京互联网法院审理的一起案件中，原被告均遭到法院“制裁”，可谓满盘皆输——这就是全国首例“暗刷流量”案。庭审时，原被告在辩论中曝光了“刷流量”惯用手段。
3万元买流量反悔不付钱
原告常某诉称，被告许某通过其微信向自己寻求“暗刷流量”，双方就“暗刷流量”达成一致，通过电子邮件确认了统计链接、结算方式、单价等内容，并确定按被告指定的第三方后台CNZZ统计数据结算。双方合同履行共进行过三次结算，结算单价从0.9元/千次UV改为1.1元/千次UV（注：UV指1天之内访问网站的不重复用户数）。
被告许某则认为双方之间实质为居间服务关系，“暗刷流量”的受益方为自己的上家，自己并没有向常某支付服务费的义务。而且，常某提供的“暗刷流量”本身违反法律禁止性规定，合同无效，对方无权要求支付对价。
“刷流量”手段当庭暴露
当法官询问双方合同订立过程时。许某、常某通过微信截图还原了当时情况。
法官：原告如何实施的暗刷流量行为？
这番话，令旁听人员恍然大悟，原来这就是所谓的“刷流量”啊。
法院裁判收缴双方违法所得
法院审理认为，许某直接参与磋商，并订立合同，因此并非居间方。本案原被告通过微信磋商达成一致意见，涉案合同系在常某和许某之间缔结，基于双方意思表示的合意达成，因此，被告关于实际需求方为第三人的抗辩意见，不影响本案合同双方主体的认定，被告许某为合同相对方，为本案适格被告。
双方通过虚假流量交易获益，违背任何人不得因违法行为获益的基本法理。同时，考虑到本案呈现的技术复杂性、“暗刷流量”行为的隐蔽性，以及由此产生的对社会公共利益的严重损害，需通过个案的查处表明司法对此类行为的否定态度。因此，法院对双方在合同履行过程中的获利，另行制作决定书予以收缴。
最终，法院驳回了常某的全部诉讼请求。同时，二人通过“暗刷流量”交易，获取非法经营利益，损害社会公共利益，法院对双方的非法所得予以收缴，收缴常某非法获利16130元；收缴许某非法获利30743元。
本案为全国首例涉及“暗刷流量”的裁判，让涉“暗刷流量”技术浮出水面。
该案审判长、北京互联网法院院长张雯介绍，因本案“暗刷流量”涉及技术问题，较为专业，因此本案中引入了技术调查官，对本案涉及技术术语进行阐明，并明确对js暗刷和机刷的含义。同时，法院向北京市通信管理局、北京市互联网信息办公室、深圳市腾讯计算机系统有限公司、北京市市场监督管理局、北京市公安局相关部门、CNZZ运营公司北京锐讯灵通科技有限公司、上海东方计算机司法鉴定所等单位进行了大量走访调查。
名词解释
UV
又称独立访客，是指1天之内，访问网站的不重复用户数，一天内同一访客多次访问网站只被计算1次。
PV
又称浏览次数，是指用户每打开1个网站页面，记录1个PV，用户多次打开同一页面PV累计多次。
IP
是指1天之内，访问网站的不重复IP数，一天内相同IP地址多次访问只被计算1次。
UV：IP比例
js暗刷与机刷
